行业新闻

性之初:人之初,是性本善还是性本恶?

作者: admin 发布时间:2021-08-28 06:50

論法之问性之初,人之初应是自然之行,性本善与恶因与往生累世所积,所所留下的印迹作用于当下,是善是恶皆因个人所取而造。再者是,论看善恶是角度不同,也就看法不一。如当贼去偷人家财物,站在贼的角度说没有错且有理,站在被偷者的角度来说,你贼偷了我的财物就是恶。若站在宇宙巨人的角度说定眼看世间是无善无恶,闹闹玩玩而己,而人之初心都是一个〇即无善无恶,后因环境的驱使,才有了善与恶的区分。但凡事都有它的两面性即阴与阳、黑与白,此即是宇宙之中两个恒定不变的量。而宇宙之中有一个自然法则,就是恶有恶报、善有善报,这个自然法则无时无刻地不左右着每一个人!

人之初,性本善。性相近,习相远。你认同吗?

人之初性之初,性本善。性相近,习相远。你认同吗?

性之初:人之初,是性本善还是性本恶?

这句话性之初,出自王应麟《三字经》,《三字经》是中国古代儿童传统启蒙教材,是中国古代经典的传统文化遗产,他浅显易懂,取材经典,把深奥的道理用浅显易懂的文字表达出来,在古代中国儿童启蒙教育中享有不可取代的地位。

性之初:人之初,是性本善还是性本恶?

他的核心包括了仁、义、诚、敬、孝等多项内容。

性之初:人之初,是性本善还是性本恶?

至于“人之初,性本善。性相近,习相远。”这句话我认同否?答曰:基本认同,你想想,祖宗流传千年的文化遗产,里面肯定有他合理的部分,而且流传经久不衰,您说不好,能流传下来吗?

“人之初,性本善。性相近,习相远”,他的基本意思是人在出生之初,也就是“蒙童”的时候,秉性都是善良的,天性也都相差不多,只是在后天由于所处环境不同,所受教育不同而彼此的习性才有了很大的变化,明确提出来后天教育的重要。

另外,《三字经》还用简洁明快、通俗易懂的语言讲出了亘古不变的真理,其行文规范、脍炙人口、并为世代传颂。

毛主席也有句名言:一张白纸没有负担,好写最新最美的文字,好画最新最美的图画。这句话,他完美的诠释了兴国振邦要从儿童抓起,从源头做起这个观点,和以上文字有“异曲同工”之妙。

当然了,对于祖宗遗留下来的古代文化遗产,我们应该批判的学,审慎的学,取其精华,去其糟粕,将好的一面文化遗产取其所用,发扬光大!你说我说的对吗?

欢迎留言讨论,谢谢了!

人之初,性是本着善的。不是性本来是善的。这样解读对吗?

这句话要看怎么来理解,非要来说个一、二也行。

首先,《三字经》作为古代少儿启蒙学文识字,伦理道德教育教材之一,是起到无可争议的巨大作用。在物流横欲,杯觥交错,灯红酒绿的当下,三字经依然是一股清泉,涓涓细流,流淌的是纯真、清新、涤荡与静心。

然后,抛开文学,教育的现实意义,单从人性角度来单独分析《三字经》开篇首句“人之初,性本善”这句话,确实是错误的。人刚出生至少许懂事前和动物没什么区别,都是自私的,不知对错何物,何谈是非曲直。潜意识里唯一想的自己要吃饱,自己要存活,这是原始本能,也符合苁林生存法则。所以要佩服古人的智慧,修身养德从幼儿即开始。我们无须过于纠结这句话是否符合人性,是否正确,甚至持怀疑、否定态度。哲理本身也是辡正的。

不知这样回答能否令你满意,令广大网友认同?欢迎留言探讨,谢谢!

相关产品

在线客服
联系方式

上班时间

周一到周五

联系电话

二维码
线